系统综述 AI 工具：筛选与数据提取

先看需要什么输出：排序产生阅读队列，纳排辅助提出纳入、排除或不确定建议，提取辅助提出字段或片段。管理平台还需保存分工、独立决定和冲突处理。同一产品兼有多项功能，也应逐项验收。

研究问题、纳排标准、检索计划和评审流程应先明确；尚未确定时，先阅读系统综述的方法要求。Cochrane 检索与筛选指南提供制定需求的方法背景。

把需求写成同事能验证的一句话：“对导入记录排序，同时保留独立人工筛选和每项决定的导出。”再补充输入格式、语言、扫描件或文本 PDF、人员角色与所需输出文件，以此缩小候选范围。

下表依据供应商公开文档，核对日期为 2026 年 10 月 18 日，不是实测准确率排名。Gatsbi 既是本文发布方，也是候选之一，其产品说明与其他供应商文档采用同一标准。

先用前两列识别角色，再据末列设计试用。尚未回答的问题表示本文未确认它是否满足你的项目，不等于产品不具备该功能。使用前应核对当前套餐和账户。

要求每个候选演示一条记录从导入、最终决定到导出的全过程。另行确认机构是否允许该账户处理拟用材料，包括存储、访问、保留、删除与下游处理。

挑选能暴露关键错误的记录：符合与不符合标准、摘要稀疏、术语歧义，以及项目实际涉及的语言和设计。条件允许时，按预定人工评审与仲裁流程先形成参照判定，再让评审者查看 AI 输出。

下图教学样本中，20 条符合条件的记录找回 19 条，召回率为 95%。它不证明全库也是 95%，更不能充当停止规则；样本构成与漏检后果都要考虑。

下面三条虚构记录独立展示单项决定，并非上方 20 条记录的数据集。P-02 的摘要未写年龄，不等于人群不符合要求，应获取更多信息，同时保留建议和修正。

各候选使用相同材料、标准版本和参照判定。保留所有运行，包括失败结果；更改标准或配置后另建运行记录，才能追溯改善来自哪里。

• 运行信息：运行编号、产品及可获得的版本、日期、设置、标准版本与人员职责。

• 每条记录：记录／来源编号、参照判定、AI 建议、最终决定、处理理由、评审者及原文位置。

• 填写示例：P-02；标准 v1；参照为获取全文；建议排除；最终获取全文；理由为年龄未说明；评审者由团队指派；来源为摘要。未知字段保持未决。

研究编号与报告编号分开保存：主报告和随访报告可能涉及同一批参与者。每个值还要关联组别、结局、时间点、统计量、单位和位置，并区分未报告、未测量与不适用。方法说明见Cochrane 数据收集指南。

虚构研究 A 的报告 A、表 2、第 12 周，干预组均值为 12 分，对照组为 15 分。若 AI 将干预组填成 15，仅确认 PDF 中存在该数字无法发现错误；必须核对表头和组别标签。保留建议值 15、修正值 12、原文位置、评审者和理由。

提取环节以字段核验完成为终点。Meta 分析工具指南沿用同一虚构报告，继续判断这些值能否进入指定计算。分析是否就绪与抄录是否正确，是两项不同决定。

导入整个综述前先导出一个小项目，保留原始导出，请同事在没有你的账户或聊天记录时重建决定。只有标题和最终纳入标记，可能缺少保留理由、分歧处理者或适用标准版本。

检查同事能否说明 P-02 为什么获取全文、两个标准版本改了什么，以及最终纳入由哪份来源支持。加入非拉丁文字、多行理由和关联报告；将缺失字段记为扩大使用前要解决的限制。

工作进行时保留真实筛选及获取数量，不能从最终书目倒推过程。PRISMA 报告指南说明这些记录怎样支持报告。

• 标准记录：版本、生效日期、改动、理由及受影响决定。

• 筛选记录：编号、阶段、建议、人工决定、冲突、处理结果及评审者。

• 来源映射：记录编号关联报告编号，并在确认后关联研究编号。

• 运行信息：产品、可获得的软件／模型版本、设置、日期和导出日期；无法获取版本时如实注明。

根据试运行结果选择配置。有些团队只需排序队列，有些则需要独立评审与冲突处理；适合起草的流程仍可能需要另一套系统，保存方案要求的筛选决定。

评估 Gatsbi Reviewer 这类集成流程时，可从自己的标准与 P-01／P-02／P-03 材料开始，查看候选清单、P-02 的不确定性处理、补充缺失论文、复核提取，并检查导出保留了什么。这是拟议试用任务，不表示 Gatsbi 已通过检查。

记录采用的任务、未解决缺口和记录维护者。方案、输入语言、功能或导出行为变化时重做相关检查；比较配置、纠错、复核所需工作，而不只比较首次建议的速度。