エビデンス統合のAIツール：方法・構成・更新

エビデンス統合は既存研究を整理して問いに答えます。学生の出席研究の用語を探すこと、証拠の種類を整理すること、出席介入の効果を推定することでは方法と出力が異なります。

ソフト選択前に用途を一文にします。「新研究に向けてテーマを探す」と「政策判断のため介入をレビューする」は別の道筋です。表で次のタスクを選び、その後に記録の接続を設計します。

専門的方法の要件も必要です。JBIのスコーピングレビューガイドは概念・証拠の整理、Cochraneのその他の統合方法は通常のメタ分析が適さない統合を扱います。地図や文章の生成だけでは方法を実施した証拠になりません。

受け渡す記録で選びます。探索支援は候補出典、文献庫は識別情報、抽出工程は確認値、分析ツールはその計算を担います。独立製品でも統合製品でも、必要な記録が保持されることが条件です。

表は評価する構成例であり、実測済みの連携ではありません。2026年10月18日確認のGatsbi資料はDeep Researchを探索・起草、Reviewerを構造化レビュー・分析に位置づけます。製品間承認、変更の伝播、継続更新の機能を確認したわけではありません。

製品の詳しい比較は各ガイドへ。本ページでは、受け手が入力、確認状態、未決事項を識別できるかに注目します。直接連携の有無以上に、IDや判断の欠落が問題になり得ます。

研究、報告、抽出項目、分析、主張を別々に識別します。複数報告が一研究に属したり、一報告が複数アウトカムを示したりします。文献庫から表、コード、原稿へ移しても対応を残します。

架空の出席例では、研究A、報告A、抽出E-01、12週の統合群S-12W、主張C-01を使います。v1のE-01は12週の出席、C-01は「利用可能な出席のエビデンスには12週追跡が含まれる」です。S-12WとE-01を裏づけとして結びます。実在の研究ではありません。

出典が何を支えるかの確認は文献レビューの主張確認例を参照してください。引き継ぎにはさらに確認状態、担当、受け渡し先が必要です。参考文献一覧だけでは判断は伝わりません。

• コピー用項目：handoff_id、from_task、to_task、required_id、required_artifact、producer、approver、fail_action、status。

• IDの対応と共に、出典版または取得日、原文位置、確認値・解釈、確認者を保存。

• 受け取りツールに項目がなければ同じIDの補助台帳で維持。未試験の自動連携は主張しない。

予定検索日、適格となり得る新研究、訂正・撤回、問い・方法の変更を再評価の契機として定義し、監視対象と担当を記録します。通知日、検索日、内容の確認日は別でも構いません。

架空の報告Aが、出席測定は12週ではなく6週だったと訂正されたとします。E-01、S-12Wへの分類、C-01の記述に影響します。再評価の理由を説明できるよう両版を保持します。

変更を一件登録して依存項目を特定します。表は未実施の再確認であり、完了済み再分析ではありません。Aを12週群から外しても、残りの証拠の結論や6週群への追加は自動的には決まりません。

確認後、結論が変わるかと理由を残します。理由ある維持も更新の結果です。変更記録を承認版と保存し、通知だけで結論や確認日を更新しません。

• コピー用項目：change_id、source_id、old_source_version、new_source_version、field、old_value、new_value、affected_extraction_ids、affected_analysis_ids、affected_claim_ids、owner、decision、rationale、release_version。

• 例：U-01、報告A v1→v2、追跡12→6週、E-01・S-12W・C-01に影響。判断と公開版は確認まで未決。

誰が記録を作り、誰が受け入れる権限を持つか明示します。方法とチームに応じ同一人物でも別人でも構いませんが、必要な確認を具体化します。「人が確認」だけでは争点の担当が分かりません。

Aチームは新研究に向けた出席分野の探索、Bチームは政策判断の正式介入レビューとします。Aには出典確認済みで範囲の明確な概観、Bにはプロトコル所定の選択・評価・統合判断も必要です。表は役割の例で、共通の人員基準ではありません。

権限とデータ条件の範囲で確認資料を提供します。出典、設定、出力を確認できなければ解決担当を決め、影響する判断を保留します。

同僚にC-01と保存記録を渡し、元のAI会話なしでS-12W、E-01、報告AとU-01の影響を探してもらいます。変更と未決事項を区別して説明できることが目標です。

構造化レビューの候補として、研究選択・抽出・分析・草稿をつなぐと説明するGatsbi Reviewerを検討できます。出力を確認し、エクスポートを調べ、IDとチェックをチームの引き継ぎ台帳へ入れる試行です。上記の承認・更新依存記録を製品自身が備えるとは確認していません。

欠けた出典対応、担当不明の修正、見えない設定を直してから利用を広げます。必要な根拠や承認が揃うまで結論は草稿です。

1. 1

   再構成する

   C-01から統合版、E-01、報告A、確認状態を探す。

2. 2

   変更を追う

   U-01と12週／6週の記録を比較し、影響する判断の担当を確認する。

3. 3

   公開できる内容を決める

   承認版と理由、または未決項目と担当を示す。新しい草稿は承認版とは限らない。