Jawaban singkat
Tentukan pekerjaan yang perlu dibantu: urutan baca, usulan kelayakan, ekstraksi, atau koordinasi penelaah. Cocokkan keluaran yang didokumentasikan dengan protokol, berikan kasus sulit yang sama kepada setiap kandidat, lalu periksa keputusan yang diekspor. Panduan ini membahas ASReview, Rayyan, Covidence, Elicit, dan Gatsbi dengan membedakan usulan AI dari keputusan akhir tim.
Poin utama
Pemeringkatan mengubah urutan baca; pengecualian menghentikan pemeriksaan rekaman pada tahap berikutnya.
Uji coba perlu mencakup kasus sulit serta bahasa, berkas, dan desain studi yang benar-benar digunakan.
Pilih proses yang mempertahankan usulan, koreksi, alasan, dan sumber setelah ekspor.
Gatsbi menerbitkan panduan ini dan mengembangkan beberapa alat yang dibahas. Produk Gatsbi dan produk lain dinilai dengan kriteria tugas yang sama berdasarkan dokumentasi publik. Ini bukan hasil uji perbandingan langsung. Periksa fitur dan ketentuan akses terbaru sebelum memilih.
Ubah protokol menjadi persyaratan yang dapat diperiksa
Bedakan keluarannya. Pemeringkatan menghasilkan antrean baca; bantuan kelayakan mengusulkan inklusi, eksklusi, atau ketidakpastian; ekstraksi mengusulkan nilai atau kutipan sumber. Pengelolaan juga harus menyimpan penugasan, keputusan independen, dan penyelesaian perbedaan. Nilai tiap fungsi secara terpisah meskipun ada dalam satu produk.
Tetapkan pertanyaan, kriteria, rencana pencarian, dan proses penelaahan terlebih dahulu. Jika belum jelas, lihat metode tinjauan sistematis serta panduan Cochrane untuk pencarian dan seleksi untuk landasan metodenya.
Tuliskan kebutuhan yang dapat diuji, misalnya: 'mengurutkan rekaman impor sambil mempertahankan penyaringan manusia secara independen dan ekspor setiap keputusan'. Tambahkan format, bahasa, PDF hasil pindai atau teks, peran tim, dan keluaran yang diperlukan.
| Tugas | Keluaran yang diperlukan | Keputusan tim |
|---|---|---|
Prioritas baca | Antrean dengan ID stabil dan label | Dasar metode penghentian penyaringan |
Bantuan kelayakan | Usulan per kriteria, ketidakpastian, dan alasan | Inklusi akhir dan penyelesaian perbedaan |
Bantuan ekstraksi | Nilai usulan, lokasi sumber, dan konteks | Kesesuaian studi, kelompok, luaran, dan waktu |
Pengelolaan penelaah | Penugasan dan keputusan independen, konflik, ekspor | Tanggung jawab dan persetujuan keputusan yang diselesaikan |
Bandingkan kandidat dengan persyaratan yang sama
Tabel ini berdasarkan dokumentasi publik yang diperiksa pada 18 Oktober 2026, bukan peringkat akurasi hasil pengujian. Gatsbi adalah penerbit panduan sekaligus kandidat dan dinilai dengan kriteria dokumentasi yang sama.
Dua kolom awal menjelaskan peran, sedangkan kolom terakhir menjadi daftar uji. Hal yang belum terkonfirmasi tidak berarti fiturnya tidak ada. Periksa paket dan akun yang akan dipakai.
Ikuti satu rekaman dari impor hingga keputusan akhir dan ekspor. Pastikan institusi mengizinkan materi tersebut diproses dalam akun itu, termasuk ketentuan penyimpanan, akses, retensi, penghapusan, dan pemrosesan lanjutan.
| Kandidat / sumber | Masukan dan keluaran yang dijelaskan | Kapan dipertimbangkan | Yang perlu diuji |
|---|---|---|---|
ASReview LAB · pemeringkatan | Pembelajaran aktif dari rekaman teks dan label manusia; ekspor keputusan label dan status proyek. | Memprioritaskan korpus yang sudah ada sambil memberi label secara manual. | Riwayat label, pemulihan proyek, dan aturan berhenti yang sesuai korpus. |
Rayyan AI Reviewer · kelayakan | Menilai judul dan abstrak berdasarkan kriteria tanpa melihat keputusan penelaah lain. | Memperoleh usulan per kriteria dalam penyaringan. | Kasus sulit, perbedaan, alasan, ekspor, dan batas penggunaan; pembutaan AI tidak membuktikan kesetaraan dengan manusia. |
Covidence · tugas tertentu | Pengurutan, sebagian klasifikasi, dan usulan ekstraksi dari rekaman serta PDF. | Membantu langkah tertentu dalam proses terkelola. | Desain dan bahasa proyek; evaluasi publik pengklasifikasi RCT terutama memakai literatur biomedis berbahasa Inggris. |
Elicit · tinjauan terstruktur | Artikel unggahan atau hasil pencarian masuk ke seleksi berbasis kriteria dan ekstraksi terstruktur. | Mengatur kriteria dan kolom ekstraksi dalam satu alur. | Lokasi sumber, kasus sulit, keputusan tersimpan, dan ekspor; bedakan Systematic Review dari laporan eksploratif. |
Gatsbi Reviewer · alur terintegrasi / penerbit | Studi kandidat, pilihan manual, tambahan PDF atau daftar Zotero, ekstraksi, dan draf tinjauan. | Menghubungkan kumpulan studi yang ditelaah manusia dengan ekstraksi dan draf. | Alasan per kriteria, penyaringan independen, konflik, ID studi/laporan, dan ekspor keputusan belum terbukti hanya dari ringkasan produk. |
Gunakan kasus penyaringan yang sama untuk semua kandidat
Sertakan rekaman layak dan tidak layak, abstrak minim informasi, istilah ambigu, serta bahasa dan desain yang akan digunakan. Bila memungkinkan, tetapkan keputusan acuan melalui prosedur manusia dan adjudikasi sebelum penelaah melihat keluaran AI.
Gambar pengajaran menemukan 19 dari 20 rekaman layak, dengan recall 95%. Angka ini tidak membuktikan kinerja seluruh korpus atau menjadi aturan berhenti. Susunan sampel dan akibat melewatkan studi juga perlu dipertimbangkan.
Satu rekaman terlewat di balik recall 95%
Ada 20 rekaman yang memenuhi syarat menurut keputusan acuan: 19 ditemukan dan satu terlewat. Recall adalah 19 dibagi 20, atau 95%, hanya pada uji coba ini. Recall pada seluruh korpus belum diketahui; hasil ini tidak menentukan kapan penyaringan boleh dihentikan.
Contoh pembelajaran · bukan klaim kinerja alat
20 rekaman memenuhi syarat menurut acuan
- 19 ditemukan
- 1 terlewat
Recall hanya pada uji coba ini
19 / 20 = 95%
Penyebut mencakup seluruh 20 rekaman acuan yang memenuhi syarat, termasuk yang terlewat.
Sebelum memutuskan untuk menghentikan penyaringan, validasi penggunaan bantuan sesuai tinjauan ini dan risiko terlewatnya studi.
Tiga rekaman fiktif di bawah menggambarkan keputusan individual dan terpisah dari sampel 20 tadi. Usia yang tidak dicantumkan di P-02 tidak membuktikan ketidaklayakan. Cari informasi tambahan dan simpan usulan beserta koreksinya.
Gunakan materi, versi kriteria, dan keputusan acuan yang sama. Simpan semua eksekusi, termasuk kegagalan. Perubahan kriteria atau pengaturan dicatat sebagai eksekusi baru agar penyebab perubahan dapat ditelusuri.
Eksekusi: ID, produk dan versi yang tersedia, tanggal, pengaturan, versi kriteria, dan peran.
Per rekaman: ID rekaman/sumber, keputusan acuan, usulan AI, keputusan akhir, alasan, penelaah, dan lokasi sumber.
Contoh: P-02; kriteria v1; acuan = ambil teks lengkap; usulan = keluarkan; akhir = ambil teks; alasan = usia tidak disebutkan; penelaah ditugaskan tim; sumber = abstrak. Isian yang belum diketahui tetap terbuka.
| Rekaman | Kriteria / acuan | Usulan AI | Keputusan akhir dan alasan | Bukti tersimpan |
|---|---|---|---|---|
P-01 | Uji acak pada dewasa / teks lengkap | Teks lengkap | Ambil teks: sesuai kriteria yang tertulis | Abstrak, ID sumber, kriteria v1 |
P-02 | Usia tidak jelas / teks lengkap | Keluarkan: populasi tidak jelas | Ambil teks: informasi kurang bukan bukti tidak layak | Abstrak, usia yang belum diketahui, penelaah, alasan koreksi |
P-03 | Editorial / keluarkan | Keluarkan | Keluarkan: jenis publikasi tidak sesuai | Rekaman sumber dan alasan eksklusi |
Periksa hasil ekstraksi sebelum analisis
Pisahkan ID studi dan laporan karena laporan utama dan tindak lanjut bisa memuat peserta yang sama. Kaitkan setiap nilai dengan kelompok, luaran, waktu, statistik, satuan, dan lokasi sumber. Bedakan tidak dilaporkan, tidak diukur, dan tidak berlaku. Lihat panduan pengumpulan data Cochrane.
Pada studi A fiktif, laporan A tabel 2, rata-rata minggu ke-12 adalah 12 poin untuk intervensi dan 15 untuk pembanding. Jika AI mengisi intervensi dengan 15, menemukan angka itu di PDF tidak mendeteksi kesalahan. Periksa judul kolom dan kelompok; simpan usulan 15, koreksi 12, lokasi, pemeriksa, dan alasan.
Tahap ini memvalidasi transkripsi dan konteks. panduan alat meta-analisis memakai laporan yang sama untuk memeriksa kesiapannya bagi perhitungan tertentu. Ekstraksi benar tidak otomatis berarti siap dianalisis.
Uji apakah keputusan dapat dibangun ulang dari ekspor
Ekspor proyek kecil sebelum memasukkan seluruh tinjauan dan simpan berkas asli. Minta kolega merekonstruksi keputusan tanpa akun atau percakapan Anda. Judul dan penanda inklusi akhir saja dapat kehilangan alasan, penengah, atau versi kriteria.
Periksa apakah kolega bisa menjelaskan permintaan teks P-02, perubahan antarkriteria, dan sumber pendukung inklusi. Sertakan tulisan non-Latin, alasan beberapa baris, dan laporan terkait. Catat kekurangan sebelum memperluas penggunaan.
Simpan jumlah penyaringan dan perolehan dokumen selama pekerjaan, bukan menghitung balik dari bibliografi akhir. panduan pelaporan PRISMA menjelaskan pemanfaatannya dalam pelaporan.
Kriteria: versi, tanggal berlaku, perubahan, alasan, dan keputusan terdampak.
Penyaringan: ID, tahap, usulan, keputusan manusia, konflik, penyelesaian, penelaah.
Pemetaan sumber: ID rekaman → laporan → studi setelah dikonfirmasi.
Eksekusi: produk, versi perangkat lunak/model yang tersedia, pengaturan, tanggal eksekusi dan ekspor; nyatakan jika versi tidak tersedia.
Pilih konfigurasi yang dapat diverifikasi tim
Pilih berdasarkan hasil uji. Sebagian tim hanya membutuhkan antrean terurut, sebagian membutuhkan penelaahan independen dan penanganan konflik. Alur yang cocok untuk menulis bisa tetap memerlukan sistem lain untuk menyimpan keputusan wajib.
Untuk Gatsbi Reviewer atau alur terintegrasi lain, gunakan kriteria sendiri dan P-01/P-02/P-03. Tinjau kandidat, ketidakpastian P-02, penambahan artikel, pemeriksaan ekstraksi, dan ekspor. Ini rancangan uji, bukan pernyataan Gatsbi telah lulus.
Catat tugas yang diadopsi, kekurangan terbuka, dan pengelola catatan. Ulangi pemeriksaan jika protokol, bahasa, fitur, atau ekspor berubah. Bandingkan usaha penyiapan, koreksi, dan penelaahan selain kecepatan usulan pertama.
| Kebutuhan | Konfigurasi untuk diuji | Syarat sebelum diperluas |
|---|---|---|
Memprioritaskan rekaman | Alat pemeringkatan + penyaringan manusia | ID stabil, label tersimpan, proyek dapat dipulihkan, aturan berhenti beralasan |
Mengoordinasikan penelaah independen | Sistem dengan penugasan, pembutaan, dan konflik yang diperlukan | Keputusan terlihat bagi pihak tepat; konflik dan alasan dapat diekspor |
Membuat draf dari studi yang disiapkan | Alur seleksi–ekstraksi–penulisan, termasuk Gatsbi sebagai kandidat | Kasus sulit dapat diperiksa; sumber, koreksi, dan keputusan wajib tersimpan dalam produk atau catatan pendamping yang dipelihara |
Pertanyaan umum
Alat mana yang sebaiknya dicoba dahulu?
Cari keluaran yang kurang: antrean baca, usulan per kriteria, kolom terverifikasi, atau keputusan banyak penelaah. Bandingkan kandidat yang mendokumentasikan peran itu memakai rekaman dan pemeriksaan ekspor yang sama. Banyak fitur belum tentu menjawab kebutuhan.
Bisakah AI menjadi penelaah kedua?
Serangkaian keputusan lain, walau dibuat tanpa melihat label manusia, tidak membuktikan kesetaraan dengan penelaah manusia independen. Ikuti metode yang diwajibkan, validasi peran, dan tetapkan penanggung jawab penyelesaian perbedaan.
Apakah pencarian semantik cukup?
Dapat membantu eksplorasi atau pencarian tambahan. Kecukupan bergantung pada pertanyaan, sumber, strategi yang dapat diulang, dan metode. Menemukan artikel relevan tidak membuktikan pencarian menyeluruh terhadap studi layak.
Bagaimana melaporkan otomatisasi?
Jelaskan tugas, alat dan versi tersedia, pengaturan, waktu pengaruhnya pada keputusan, validasi, serta cara manusia memeriksa atau mengganti usulan. Dukung dengan keputusan dan jumlah yang tersimpan.
Sumber dan bacaan lanjutan
Baca sumber asli untuk metode lengkap, cakupan, dan pembaruan terbaru.
- Pencarian dan seleksi studiCochrane
- Pengumpulan dataCochrane
- Dokumentasi ASReview LABASReview
- Dokumentasi AI ReviewerRayyan
- Merencanakan dan melaporkan otomatisasiCovidence
- Memilih alur ElicitElicit
- Daftar periksa PRISMA 2020PRISMA
- Alur produk Gatsbi ReviewerGatsbi · dokumentasi produk penerbit