PRISMA-Leitlinien: Praxisleitfaden für transparente Berichte

Ein nützlicher Übersichtsbericht ermöglicht es einem Leser, die Fragestellung durch die Suche, Auswahl, Bewertung, Synthese und die Schlussfolgerungen nachzuvollziehen. Die PRISMA 2020-Stellungnahme, veröffentlicht im Jahr 2021, ersetzte die Stellungnahme von 2009. Ihr Name bezieht sich auf die Version, nicht auf das Veröffentlichungsjahr.

Methoden bestimmen, wie die Übersicht durchgeführt wird; Projektunterlagen bewahren ihre Entscheidungen und Beweise; das Berichtswesen erklärt, was geschehen ist. PRISMA behandelt diese letzte Verantwortung. Verwenden Sie ein Methodenhandbuch, um die Forschung zu planen, und den Systematischen-Review-Erklärer, wenn Sie noch entscheiden, welche Art von Übersicht Sie benötigen.

Zum Beispiel lässt „zwei Gutachter haben die Datensätze gesichtet“ wichtige Fragen unbeantwortet. Haben sie unabhängig entschieden? Wie wurden Meinungsverschiedenheiten gelöst? Das Hinzufügen dieser Details macht den Prozess einschätzbar, zeigt jedoch nicht, ob die Zulassungskriterien angemessen waren. Ein Bericht oder Softwareprodukt sollte daher nicht als „PRISMA zertifiziert“ beschrieben werden.

Beginnen Sie mit dem Dokument, das Sie vorbereiten, und der Art der Überprüfung. Ein Protokoll beschreibt die geplanten Methoden; eine abgeschlossene Überprüfung beschreibt, was tatsächlich geschehen ist. Scoping Reviews haben einen anderen Zweck als Reviews zu Interventionseffekten. Lesen Sie den Umfang jeder Richtlinie und überprüfen Sie alle einschlägigen Anforderungen von Fachzeitschriften oder Förderern.

Diese Dokumente können zusammenarbeiten. PRISMA-S fügt Details zu Suchvorgängen hinzu; es ersetzt nicht die Hauptleitlinien für die Berichterstattung der Überprüfung. Seine 16 Suchberichts-Elemente wurden 2021 veröffentlicht. Verwenden Sie die offiziellen Links unten, um die vollständigen Dokumente zu erhalten, anstatt diese Auswahltabelle als Ersatz zu betrachten.

Sammeln Sie das Protokoll und Änderungen, Suchprotokolle, Auswahlentscheidungen, Datendefinitionen, Bewertungen und Analyseunterlagen, bevor Sie Seitenzahlen in eine Checkliste eintragen. Diese Unterlagen ermöglichen es Ihnen, zwischen etwas, das durchgeführt, aber nicht berichtet wurde, und etwas, das nie durchgeführt wurde, zu unterscheiden.

Erstellen Sie eine funktionierende Karte mit fünf Feldern: Berichtsthema, Projektakte, Manuskriptstandort, aktueller Status und nächste Aktion. Geben Sie einen genauen Unterabschnitt, Tabellennamen oder Anhangsnamen an, anstatt einfach „Methoden“ zu schreiben. Die unten stehenden fiktiven Beispiele zeigen, wie dieselbe Karte eine abgeschlossene Erklärung, eine Lücke in der Schreibung und ein ausgelassenes Verfahren behandeln kann. Sie sind Lehrbeispiele, keine offizielle Checklistenformulierung oder ein Nachweis dafür, dass diese Verfahren in Ihrer Überprüfung durchgeführt wurden.

Im ersten Beispiel spezifizierte das Protokoll Ergebnisse nach 12 Monaten, aber die verfügbaren Studien berichteten über Ergebnisse nach sechs Monaten. Die Verknüpfung des ursprünglichen Plans mit einer datierten Änderung macht die Änderung sichtbar; ob die Änderung angemessen ist, bedarf jedoch noch einer methodischen Bewertung. Ebenso sollte eine ausgelassene Beurteilung ehrlich berichtet und nicht als „nicht zutreffend“ umbenannt werden. Verwenden Sie dieses Label nur, wenn die Anforderung tatsächlich nicht zutrifft.

1. 1

   Sammeln

   Fassen Sie die Unterlagen hinter dem Bericht zusammen.

2. 2

   Karte

   Lokalisieren Sie die Erklärung für jede anwendbare Anforderung.

3. 3

   Lösen

   Fehlende Berichterstattung hinzufügen und verbleibende Einschränkungen identifizieren.

4. 4

   Erneut überprüfen

   Lassen Sie einen Kollegen die Karte in der endgültigen Einreichungsversion folgen.

Das Manuskript enthält die Hauptdarstellung; seine Ergänzungen machen die Details überprüfbar. Benennen Sie die Dateien und sagen Sie den Lesern, wo sie sie finden können. Ein praktisches Paket fasst Manuskript, ausgefülltes Kontrollblatt, Suchanhang, Auswahlprotokolle und relevante Analyse-Dateien zusammen. Wo Material nicht geteilt werden kann, erklären Sie die Zugriffsrestriktion und welche Informationen stattdessen verfügbar sind.

Die nachstehenden Beispiele zeigen, wie vage Aussagen auf etwas hinweisen können, das ein Leser tatsächlich überprüfen kann. Die Unterabschnitts- und Anhangsnamen sind fiktiv. Verwenden Sie Orte und Beschreibungen, die zu Ihrer eigenen Arbeit passen, und überprüfen Sie sie nach der Bearbeitung erneut. Vergleichen Sie auch die Zusammenfassung mit dem vollständigen Text: Ihre Studienzahlen, Schätzungen und Angaben zur Unsicherheit sollten mit den zugrunde liegenden Ergebnissen übereinstimmen.

Das Berichts­paket benötigt auch eine klare Darstellung, wie die Suche zu den eingeschlossenen Nachweisen geführt hat. Ein PRISMA-Flussdiagramm folgt diesem Pfad und zeigt die identifizierten, gescreenten, abgerufenen und eingeschlossenen Zahlen sowie Ausschlüsse auf dem Weg. Lesen Sie dessen Einheiten sorgfältig: Ein Datensatz ist ein Datenbank- oder Website-Eintrag, ein Bericht ist ein Dokument, das eine Studie beschreibt, und eine Studie ist die zugrunde liegende Untersuchung. Eine Studie kann einen Registereintrag, ein Konferenzabstract und einen Zeitschriftenartikel haben, daher müssen Berichte und Studien separat gezählt werden.

Wählen Sie unter den vier offiziellen PRISMA 2020-Vorlagen anhand von zwei Fragen: Handelt es sich um eine neue Überprüfung oder ein Update einer bestehenden Überprüfung, und haben Sie nur in Datenbanken und Studienregistern gesucht oder auch andere Quellen verwendet? Die Tabelle unten verlinkt zu den entsprechenden Word-Vorlagen. Das Diagramm fasst die Auswahl zusammen; die Methoden- und Suchanhänge müssen dennoch erklären, wie jede Quelle durchsucht wurde.

Graue Literatur ist keine separate Vorlagenkategorie. Sie bezieht sich auf Material wie Dissertationen, Konferenzzusammenfassungen und Berichte außerhalb des traditionellen kommerziellen Verlagswesens und kann sowohl in Datenbanken als auch auf Webseiten gefunden werden. Der zusätzliche Zweig beschreibt andere Möglichkeiten, Belege zu finden, wie z. B. das Konsultieren von Organisationen oder das Folgen von Literaturverzeichnissen, die ebenfalls Zeitschriftenartikel identifizieren können. Klassifizieren Sie Ergebnisse nach der Art ihrer Identifikation und Nachverfolgung, anstatt die beiden Zweige als veröffentlichte versus unveröffentlichte Literatur zu behandeln. Das PRISMA Flussdiagramm FAQ erklärt die Quellenverfolgung; die Cochrane Suchanleitung behandelt Quellen für graue Literatur.

Beschreiben Sie, was die KI getan hat und wie ihre Ausgabe überprüft wurde. Bei der Quellenkontrolle am 18. Oktober 2026 listete das offizielle PRISMA Erweiterungsverzeichnis weiterhin das teilweise Update zu KI-Tools im Prüfprozess als in Entwicklung auf. Das hier vorgeschlagene Protokoll ist eine redaktionelle Hilfe, kein übernommenes PRISMA KI-Checkliste; überprüfen Sie das Verzeichnis und Ihre Zeitschriftenrichtlinien bei der Vorbereitung einer Einreichung.

Für jede unterstützte Aufgabe behalten Sie die Informationen zum Tool und zur verfügbaren Version, Datum, Eingaben, Ausgabe, Quellenüberprüfungen, Korrekturen und verantwortlichen Prüfer bei. Erklären Sie, was mit Datensätzen oder Werten geschah, die das Tool nicht gelöst hat. Bei der Priorisierung des Screenings zum Beispiel müssen die Leser wissen, wie der Rest der Warteschlange gehandhabt wurde, nicht nur, was das Tool angezeigt hat.

Ein fiktiver Bericht könnte lauten: „Das Tool schlug Studiendesign-Kennzeichnungen aus Abstracts vor. Ein Gutachter überprüfte jede Kennzeichnung anhand der Quelle, und unsichere Datensätze blieben für die Volltextbewertung geeignet.“ Verwenden Sie solche Formulierungen nur, wenn sie das aufgezeichnete Verfahren beschreiben. Halten Sie eingeschränkte Eingaben aus öffentlichen Protokollen heraus. Wenn Sie entscheiden, wie Sie Unterstützung bewerten, bevor Sie sie verwenden, fahren Sie mit AI-Tools für systematische Reviews fort.

Nach der letzten substanziellen Bearbeitung bitten Sie jemanden, der den Bericht nicht verfasst hat, der Evidenzkarte zu folgen. Eine fehlgeschlagene Suche ist nützliches Feedback: Sie zeigt an, welcher Ort, welche Erklärung oder Anlage vor der Einreichung beachtet werden muss.

Bewahren Sie die ausgefüllte Checkliste mit der genau eingereichten Version auf. Beschaffen Sie die Originaldokumente und alle verfügbar PRISMA Übersetzungen von der offiziellen Seite; dieser Leitfaden ist eine unabhängige Lehranleitung, keine offizielle Übersetzung.

• Jeder anwendbare Checklistenpunkt verweist auf einen spezifischen, aktuellen Abschnitt oder Anhang.

• Das Flussdiagramm, die Zusammenfassung und die Ergebnistabellen stimmen in Bezug auf Berichts- und Studienanzahlen überein.

• Änderungen am Protokoll haben eine datierte Aufzeichnung und eine Erklärung.

• Ergänzungslinks funktionieren, Dateinamen stimmen überein und Zugriffsbeschränkungen sind angegeben.

• Die Schlussfolgerungen spiegeln die berichtete Unsicherheit und die Einschränkungen wider.