KI-Tools für systematische Übersichtsarbeiten: Screening und Datenextraktion

Beginnen Sie mit dem Ergebnis, das Sie benötigen. Priorisierung erzeugt eine geordnete Warteschlange; Unterstützung bei der Eignung schlägt eine Inklusions-, Ausschluss- oder unklare Entscheidung vor; Extraktionshilfe schlägt ein Feld oder einen Abschnitt vor. Das Überprüfungsmanagement fügt Aufgaben, unabhängige Entscheidungen und Konfliktlösung hinzu. Eine Plattform kann diese Funktionen kombinieren, aber jede erfordert eine eigene Abnahmeprüfung.

Ihre Frage, die Zulassungskriterien, die geplante Suche und der Prüferprozess sollten bereits definiert sein. Wenn sie noch offen sind, beginnen Sie mit was eine systematische Übersichtsarbeit umfasst. Cochrane's Such- und Auswahlanleitung liefert den methodischen Kontext für die untenstehenden Anforderungen.

Formulieren Sie eine Anforderung, die ein Kollege testen könnte: „Wir müssen importierte Datensätze priorisieren, während wir ein unabhängiges menschliches Screening und einen Export jeder Entscheidung beibehalten.“ Fügen Sie das Eingabeformat, die Sprachen, gescannte oder Text-PDFs, die Prüferrollen und die erforderlichen Ausgabedateien hinzu. Diese Details bestimmen, welche Kandidaten auf der Auswahlliste stehen.

Die nachfolgende Shortlist beschreibt Rollen, die von den Anbietern dokumentiert wurden und am 18. Oktober 2026 überprüft wurden. Sie ist kein praktisches Genauigkeitsranking. Gatsbi ist der Herausgeber und einer der Kandidaten; seine Produktbeschreibung wird auf die gleiche Weise wie andere Anbieterdokumentationen behandelt.

Lesen Sie die ersten beiden Spalten, um eine relevante Rolle zu identifizieren, und verwenden Sie dann die letzte Spalte, um eine Testphase zu planen. Eine unbeantwortete Frage bedeutet, dass dieser Leitfaden die Fähigkeit für Ihr Projekt nicht bestätigt hat, nicht dass das Produkt sie nicht besitzt. Überprüfen Sie den aktuellen Plan und das Konto, bevor Sie sich auf eine Funktion verlassen.

Bitten Sie jeden ausgewählten Anbieter, einen Datensatz vom Import bis zur endgültigen Entscheidung und zum Export zu demonstrieren. Prüfen Sie separat, ob Ihre Einrichtung die vorgesehenen Materialien in diesem Konto erlaubt, einschließlich Speicherung, Zugriff, Aufbewahrung, Löschung und nachgelagerter Verarbeitung.

Wählen Sie Datensätze aus, die die Fehler aufzeigen, die Ihre Überprüfung sich nicht leisten kann: zulässige und unzulässige Studien, spärliche Abstracts, mehrdeutige Terminologie sowie die Sprachen oder Designs, die Sie voraussichtlich einbeziehen werden. Wo möglich, legen Sie Referenzentscheidungen durch Ihren geplanten menschlichen Überprüfungs- und Schlichtungsprozess fest, bevor Sie die Ausgabe des Assistenten diesen Prüfern zeigen.

Dokumentieren Sie sowohl verpasste zulässige Datensätze als auch Übereinstimmungen. Im folgenden Lehrbeispiel ergibt das Auffinden von 19 von 20 zulässigen Referenzdatensätzen eine Trefferrate von 95% in diesem Satz. Dies begründet jedoch keine 95%-Trefferrate im gesamten Korpus oder eine sichere Abbruchregel. Die Zusammensetzung der Stichprobe und die Konsequenzen von Fehlern sind von Bedeutung.

Das Arbeitsblatt verwendet drei separate fiktive Fälle, um einzelne Entscheidungen zu überprüfen; es ist nicht der Datensatz hinter der 20-Datensatz-Darstellung. P-02 zeigt ein spezifisches Versagen: Ein Abstract, das das Alter der Teilnehmer nicht angibt, stellt nicht fest, dass die Population ungeeignet ist. Rufen Sie weitere Informationen ab und bewahren Sie sowohl den Vorschlag als auch die Korrektur auf.

Verwenden Sie dieselben Ausgangsmaterialien, Kriteriumsversion und Referenzentscheidungen für jeden Kandidaten. Speichern Sie jeden Durchlauf, einschließlich eines ungünstigen. Wenn Sie die Kriterien oder die Konfiguration ändern, kennzeichnen Sie den nächsten Durchlauf getrennt, damit eine Verbesserung auf die Änderung zurückgeführt werden kann.

• Laufkontext: Lauf-ID, Produkt und verfügbare Version, Datum, Einstellungen, Kriteriumsversion und Gutachterrollen.

• Jeder Datensatz: Datensatz-/Quell-ID, Referenzentscheidung, Assistentenvorschlag, Endentscheidung, Begründung der Auflösung, Gutachter und Quellort.

• Ein ausgefüllter Eintrag könnte lauten: P-02; Kriterium v1; Referenz abrufen; Vorschlag ausschließen; endgültig abrufen; Grund Alter nicht angegeben; Gutachter vom Team zugewiesen; Quelle Abstract. Ein ungelöstes Feld bleibt ungelöst.

Halten Sie Studien- und Berichts-IDs getrennt: Ein Primärartikel und ein Folgeartikel können dieselben Teilnehmer beschreiben. Jeder extrahierte Wert benötigt außerdem seinen Arm, Ergebnis, Zeitpunkt, Statistik, Einheit und Quellenangabe. Unterscheiden Sie nicht berichtet, nicht gemessen und nicht zutreffend. Cochrane Datenkollektionsanleitung erklärt diese Quellen- und Datenanforderungen.

Verwenden Sie die fiktive Studie A, Bericht A, Tabelle 2 nach 12 Wochen: Der Mittelwert der Intervention beträgt 12 Punkte und der Mittelwert des Vergleichs 15. Angenommen, ein Assistent gibt für die Intervention 15 ein. Das Auffinden dieser Zahl in der PDF ist nicht ausreichend; die Tabellenüberschrift und die Armbezeichnung zeigen die Abweichung auf. Bewahren Sie die vorgeschlagenen 15, die korrigierten 12, die Quellenangabe, den Prüfer und den Korrekturgrund auf.

Die Extraktionsübergabe endet mit geprüften Feldern. Die -Metaanalysetools-Leitfaden setzt mit demselben fiktiven Bericht fort, um zu fragen, ob diese Werte für eine bestimmte Berechnung bereit sind. Halten Sie diese Analyseentscheidung getrennt davon, ob das Quellfeld korrekt transkribiert wurde.

Exportieren Sie ein kleines Projekt, bevor Sie die vollständige Überprüfung durchführen. Bewahren Sie den Rohexport auf und bitten Sie dann einen Kollegen, die Entscheidungen ohne Ihr Konto oder den ursprünglichen Chat zu rekonstruieren. Titel und endgültige Inklusionskennzeichen allein können den Grund, warum ein Datensatz beibehalten wurde, wer einen Streit beigelegt hat oder welche Version des Kriteriums angewendet wurde, weglassen.

Überprüfen Sie drei Dinge in den exportierten Materialien: warum P-02 abgerufen wurde, was sich zwischen zwei Kriteriumsversionen geändert hat und welche Quelle eine endgültige Aufnahme unterstützt. Schließen Sie nicht-lateinische Titel, mehrzeilige Gründe und verlinkte Berichte in diese Überprüfung ein. Fehlende Felder als Einschränkung erfassen, die vor der Skalierung behoben werden muss.

Behalten Sie die tatsächlichen Screening- und Abrufzahlen während der Arbeit bei. Eine endgültige Bibliographie kann die Auswahlgeschichte nicht rekonstruieren. PRISMA Berichterstattungsanleitung erklärt, wie diese Datensätze den Bericht unterstützen.

• Kriterienaufzeichnung: Version, Gültigkeitsdatum, Änderung, Grund und betroffene Entscheidungen.

• Screening-Aufzeichnung: Datensatz-ID, Stufe, Vorschlag, menschliche Entscheidung, Konflikt, Lösung und Prüfer.

• Quellenzuordnung: Datensatz-ID verknüpft mit Bericht-ID und, wenn festgelegt, Studien-ID.

• Ablaufkontext: Produkt, verfügbare Software-/Modellversion, Einstellungen, Datum und Exportdatum. Geben Sie an, wenn eine Version nicht offengelegt ist.

Verwenden Sie die Pilot-Ergebnisse, um eine Konfiguration für Ihr Team auszuwählen. Einige Bewertungen benötigen eine Rangliste; andere benötigen unabhängige Gutachter und Konfliktbearbeitung. Ein Workflow, der für das Entwerfen praktisch ist, kann dennoch ein separates System für die Screening-Entscheidungen erfordern, die Ihr Protokoll verlangt.

Für einen integrierten Workflow wie Gatsbi Reviewer beginnt ein sinnvoll vorgeschlagener Test mit Ihren Kriterien und dem P-01/P-02/P-03-Material. Überprüfen Sie die Kandidatenliste, prüfen Sie, wie Unsicherheit in P-02 gehandhabt wird, fügen Sie bei Bedarf ein fehlendes Papier hinzu, überprüfen Sie die Extraktion und sehen Sie nach, was den Export überlebt. Dies ist eine Trial-Spezifikation, kein Bericht darüber, dass Gatsbi diese Prüfungen bestanden hat.

Schreiben Sie die ausgewählten Aufgaben, ungelösten Lücken und wer die Aufzeichnungen führt, auf. Wiederholen Sie die relevanten Prüfungen, wenn sich das Protokoll, die Eingabesprache, das Merkmal oder das Exportverhalten ändert. Vergleichen Sie die für Einrichtung, Korrektur und Überprüfung erforderliche Arbeit sowie die Geschwindigkeit des ursprünglichen Vorschlags.