La réponse en bref
Décidez d’abord de la réponse attendue : panorama, revue structurée, estimation quantitative ou conclusion actualisée. Définissez ensuite les identifiants sources, données vérifiées, décisions et versions transmis entre outils. Ce guide traite les transmissions et l’actualisation après correction ; les comparaisons détaillées de recherche, sélection et analyse figurent dans les guides spécialisés.
Points essentiels
Choisissez l’objectif et la sortie de la synthèse avant les outils.
Utilisez des identifiants stables pour les sources, extractions, analyses et affirmations.
Une nouvelle étude ou correction déclenche une réévaluation ; les décisions touchées doivent être vérifiées avant publication.
Gatsbi publie ce guide et développe certains des outils présentés. Nous examinons nos produits et les autres selon les mêmes critères liés aux tâches, à partir de leur documentation publique. Il ne s’agit pas de résultats d’essais comparatifs. Vérifiez les fonctions et conditions d’accès actuelles avant de choisir.
Définir la synthèse attendue
La synthèse organise les recherches existantes pour répondre à une question. Explorer le vocabulaire de l’assiduité scolaire, cartographier les types de preuves ou estimer l’effet d’une intervention sur l’assiduité réclament des méthodes et sorties différentes.
Écrivez l’usage en une phrase avant de choisir le logiciel. Préparer une nouvelle étude et éclairer une décision publique par une revue d’interventions conduisent à des démarches différentes. Le tableau oriente vers la prochaine tâche ; les sections suivantes relient les registres.
Les exigences méthodologiques demeurent. Le guide JBI des revues de portée traite la cartographie des concepts et preuves ; les autres méthodes de synthèse selon Cochrane couvrent les situations où une méta-analyse habituelle ne convient pas. Générer une carte ou un récit ne démontre pas l’application de ces méthodes.
| Objectif | Sortie attendue | Méthode ou contrôle préalable | Prochaine tâche |
|---|---|---|---|
Explorer un domaine | Notes sourcées et thèmes | Périmètre de recherche et appui des affirmations utilisées | |
Cartographier concepts et preuves | Organisation délimitée des preuves | Question de revue de portée, critères, collecte et présentation | Suivre la méthode spécifique puis définir les transmissions |
Comprendre expériences ou mécanismes | Interprétations et résultats contextualisés | Méthode qualitative adaptée et contexte des sources | Définir les traces source→interprétation ; pas de comparaison exhaustive des outils qualitatifs ici |
Évaluer une intervention | Résultats structurés, estimation combinée si adaptée | Sélection, appréciation, plan de synthèse et données compatibles | guide des outils de revue systématique, puis guide des outils de méta-analyse si nécessaire |
Maintenir une conclusion | Version vérifiée ou décision motivée de maintien | Déclencheurs, dépendances, réévaluation et autorité de publication | Utiliser le journal de changement et l’exemple d’approbation |
Assembler les outils autour des livrables
Choisissez les composants par les registres échangés : découverte pour les sources candidates, bibliothèque pour l’identité, extraction pour les champs vérifiés, analyse pour leur exploitation. Outils distincts et produits intégrés conviennent si les traces nécessaires restent disponibles.
Les configurations ci-dessous sont à évaluer, non des intégrations testées. Les descriptions Gatsbi consultées le 18 octobre 2026 situent Deep Research dans l’exploration et la rédaction, Reviewer dans la revue structurée et l’analyse. Elles n’établissent pas une gestion des approbations interplateformes, des dépendances ou des revues continuellement actualisées.
Les comparaisons détaillées sont dans les guides spécialisés. Ici, vérifiez surtout si le destinataire identifie l’entrée, son état de contrôle et les questions ouvertes. Des identifiants ou décisions perdus peuvent compter davantage qu’une intégration directe.
| Usage | Composants à évaluer | Livrable transmis | Condition d’acceptation |
|---|---|---|---|
Explorer un domaine | Aide à la découverte, par exemple Gatsbi Deep Research, bibliothèque et matrice de thèmes | Sources, restrictions d’accès, notes vérifiées et thèmes provisoires | Retrouver la source d’un thème et distinguer résultats de recherche et interprétation |
Produire une revue quantitative | Registre de sélection, extraction et logiciel statistique, ou parcours adapté tel que Gatsbi Reviewer | Identifiants étude/rapport, champs vérifiés, réglages et résultats | Décisions et traces analytiques inspectables dans le produit ou un registre complémentaire |
Maintenir une synthèse publiée | Sources de veille, journal de changement, réévaluation et versions publiées | Preuves nouvelles/corrigées, éléments et affirmations touchés, décisions approuvées | Une alerte ne modifie pas la conclusion sans les contrôles et approbations prévus |
Définir ce que chaque transmission doit conserver
Séparez les identifiants d’étude, rapport, extraction, analyse et affirmation. Deux rapports peuvent relever d’une étude ; un rapport peut fournir plusieurs critères. Conservez les correspondances lors du passage de la bibliothèque au tableau, au script puis au manuscrit.
L’exemple fictif relie étude A, rapport A, extraction E-01, groupe de synthèse à 12 semaines S-12W et affirmation C-01. Dans v1, E-01 décrit l’assiduité à 12 semaines et C-01 dit : « Les preuves disponibles sur l’assiduité comprennent un suivi à 12 semaines. » Son appui pointe vers S-12W et E-01 ; il ne s’agit pas d’une étude réelle.
La vérification du passage source est détaillée dans l’exemple de vérification d’une affirmation. La transmission ajoute état de vérification, responsable et destination. Une bibliographie seule ne communique pas ces décisions.
Champs à copier : handoff_id, from_task, to_task, required_id, required_artifact, producer, approver, fail_action, status.
Conservez avec la correspondance des identifiants la version ou date d’accès, le passage, la valeur ou interprétation vérifiée et le vérificateur.
Si l’outil destinataire perd un champ, maintenez un registre associé au même identifiant ; n’affirmez pas une intégration automatique non testée.
| De → vers | Registre transmis | Vérification | En cas d’échec |
|---|---|---|---|
Bibliothèque → extraction | Étude A / rapport A v1, passage et lien à l’étude | L’extracteur confirme identité et accès au passage | Attendre la confirmation avant d’accepter E-01 |
Extraction → synthèse | E-01 v1, assiduité, suivi 12 semaines, source et vérificateur | Le responsable vérifie les champs et le classement dans S-12W | Maintenir en attente, sans recoder silencieusement l’échéance |
Synthèse → affirmation | S-12W v1, éléments retenus, décisions, limites et lien C-01 | Le vérificateur contrôle l’appui de la formulation | Réviser l’affirmation ou renvoyer le classement contesté |
Affirmation vérifiée → publication | C-01 v1, version de synthèse, approbation et points ouverts | Le responsable de revue approuve selon l’usage | Conserver le brouillon et attribuer les points ouverts |
Suivre les décisions affectées par une correction
Définissez les déclencheurs : recherche planifiée, nouvelle étude potentiellement admissible, correction ou rétractation, changement de question ou méthode. Notez sources de veille et responsables. Date d’alerte, date de recherche et date d’examen peuvent différer.
Dans l’exemple, le rapport A est corrigé : l’assiduité a été mesurée à 6 semaines, pas 12. Cela touche E-01, son appartenance à S-12W et la formulation C-01. Gardez les deux versions pour expliquer la réévaluation.
Une correction, plusieurs décisions à réexaminer
Une correction fictive fait passer le suivi du rapport A de 12 à 6 semaines. Elle affecte l’extraction, le regroupement pour la synthèse et les affirmations, puis nécessite une vérification humaine avant la publication d’une version approuvée.
Exemple pédagogique fictif
Le rapport A corrige le moment du suivi.
- Extraction
Vérifier le champ du moment de mesure et les valeurs liées.
- Synthèse
Revérifier l’inclusion dans le groupe à 12 semaines.
- Affirmation
Réexaminer les énoncés sur les données à 12 semaines.
Confirmer ce qui a changé et les décisions qui en dépendent.
La conclusion peut changer ou rester identique, avec une justification consignée.
Enregistrez un changement et ses dépendances. Le tableau décrit des actions en attente, pas une réanalyse accomplie. Retirer A du groupe 12 semaines ne détermine ni la conclusion des preuves restantes ni son intégration à un groupe 6 semaines.
Après examen, notez si la conclusion change et pourquoi. Son maintien justifié constitue aussi une mise à jour. Joignez le changement à la version approuvée ; une simple alerte ne justifie pas d’écraser une conclusion ou d’actualiser la date d’examen.
Champs à copier : change_id, source_id, old_source_version, new_source_version, field, old_value, new_value, affected_extraction_ids, affected_analysis_ids, affected_claim_ids, owner, decision, rationale, release_version.
Exemple : U-01 ; rapport A v1→v2 ; suivi 12→6 semaines ; E-01, S-12W, C-01 touchés. Décision et version publiée restent en attente.
| Élément touché | Avant → après | Réévaluation nécessaire | État avant approbation |
|---|---|---|---|
Rapport A | v1 : assiduité à 12 semaines → v2 : 6 semaines | Confirmer la correction, conserver les versions et passages | Correction enregistrée, dépendances signalées |
E-01 | Échéance 12→6 semaines | Vérifier le champ et les éventuelles valeurs associées modifiées | Extraction révisée en attente du contrôle désigné |
S-12W | Rapport A précédemment classé à 12 semaines | Revoir le groupe et ses sorties ; traiter séparément les autres échéances | Mise à jour de synthèse en attente |
C-01 | Formulation dépendante de S-12W v1 | Réexaminer appui et portée ; justifier tout maintien | Affirmation en attente, aucune nouvelle publication approuvée |
Attribuer les contrôles et les décisions
Précisez qui produit le registre et qui peut l’accepter. Selon la méthode et l’équipe, il peut s’agir de la même personne, mais les contrôles doivent être explicites. « Vérification humaine » ne dit pas qui tranche un champ contesté.
L’équipe A explore l’assiduité pour préparer une étude ; B mène une revue d’interventions destinée à une décision publique. A a besoin d’un panorama délimité et sourcé ; B doit aussi respecter les décisions de sélection, appréciation et synthèse du protocole. Les rôles du tableau sont illustratifs, pas une règle universelle d’effectif.
Donnez accès aux éléments nécessaires dans les limites des autorisations et conditions de données. Si source, réglage ou résultat est inaccessible, attribuez la résolution et maintenez les décisions concernées en attente.
| Action | A : panorama exploratoire | B : revue formelle | Retour et traces en cas d’échec |
|---|---|---|---|
Accepter le corpus | Responsable : pertinence et limites de couverture | Responsable recherche : sources prévues et historique | Retour au collecteur ; requêtes, sources, dates et motif conservés |
Accepter extraction ou interprétation | Analyste : passage utilisé dans le thème | Évaluateur désigné : champs de synthèse | Retour au vérificateur ; source, proposition, correction et auteur |
Réexaminer U-01 | Responsable : thèmes et limites | Responsables extraction, synthèse et affirmation : E-01, S-12W, C-01 | Chaque décision dépendante reste en attente ; journal conservé |
Approuver la publication | Responsable : panorama délimité et questions ouvertes | Responsable habilité : méthodes, sorties et modifications résolues | Retour des points ouverts ; approbation, limites et version conservées |
Répéter une transmission avant d’étendre le dispositif
Donnez C-01 et les registres à un collègue, sans conversation IA initiale. Demandez-lui de retrouver la synthèse, E-01 et le rapport A, puis d’expliquer U-01. Il doit distinguer ce qui a changé de ce qui reste à décider.
Pour une revue structurée, Gatsbi Reviewer est un candidat dont la page produit décrit sélection, extraction, analyse et brouillon. L’essai proposé consiste à vérifier les sorties, inspecter les exports et inscrire identifiants et contrôles dans le registre de l’équipe. La présence des approbations et dépendances décrites ici dans Reviewer n’est pas établie.
Corrigez les liens sources manquants, changements sans responsable ou réglages invisibles avant d’étendre le parcours. Sans les preuves ou approbations requises, la conclusion reste un brouillon.
Reconstruire
Retrouver depuis C-01 la version de synthèse, E-01, le rapport A et leur état de vérification.
Suivre le changement
Retrouver U-01, comparer 12 et 6 semaines, identifier les responsables des décisions touchées.
Décider ce qui peut être publié
Retrouver version approuvée et motif, ou points ouverts et responsables. Un nouveau brouillon n’est pas une approbation.
Questions fréquentes
Quelle différence entre synthèse et méta-analyse ?
La synthèse regroupe plusieurs méthodes d’organisation des résultats. La méta-analyse combine statistiquement des résultats adaptés et peut en être une étape. La question détermine la sortie : estimation, thèmes, cartographie ou autre synthèse.
Un produit intégré dispense-t-il des registres de transmission ?
Non. Il faut distinguer sources, extractions vérifiées, décisions analytiques et affirmations approuvées. Vérifiez ce que le produit conserve et exporte, puis maintenez les compléments avec les mêmes identifiants.
Que faire après une alerte d’étude ou de correction ?
Enregistrer le déclencheur, identifier source et dépendances, attribuer la réévaluation et consigner la décision. L’alerte n’est pas une autorisation de modifier la synthèse.
Une mise à jour peut-elle laisser la conclusion inchangée ?
Oui. Conservez le contrôle, le motif, le responsable et la version pour distinguer un maintien examiné d’une alerte ignorée.
Sources et lectures complémentaires
Consultez les sources originales pour les méthodes complètes, leur portée et les dernières mises à jour.
- Revues de portéeJBI Manual for Evidence Synthesis
- Synthèse utilisant d’autres méthodesCochrane
- Parcours produit Gatsbi ReviewerGatsbi · documentation produit de l’éditeur
- Description produit Gatsbi Writer et Deep ResearchGatsbi · documentation produit de l’éditeur