Resposta breve
PRISMA significa Itens Preferenciais para Relatórios de Revisões Sistemáticas e Meta-Análises. É uma orientação de relatório que ajuda os autores a explicar por que uma revisão foi realizada, como ela foi conduzida e o que encontrou. PRISMA 2020 fornece a principal lista de verificação de 27 itens. Utilize-a juntamente com a orientação complementar aplicável para verificar o relatório; preencher uma lista de verificação não estabelece que os métodos ou conclusões da revisão sejam sólidos.
Pontos principais
Escolha a orientação para o documento que você está preparando: uma revisão, protocolo, revisão de escopo ou relatório de busca.
Mapeie cada requisito de relatório para um registro do projeto, uma localização no manuscrito e qualquer ação ainda necessária.
Reconcilie a lista de verificação, o diagrama de fluxo, os resultados e os suplementos com a mesma versão final.
O que as diretrizes PRISMA cobrem?
Um relatório de revisão útil permite que o leitor siga a questão através da busca, seleção, avaliação, síntese e conclusões. A declaração PRISMA 2020 statement, publicada em 2021, substituiu a declaração de 2009. Seu nome se refere à versão, não ao ano de publicação.
Os métodos determinam como a revisão é conduzida; os registros do projeto preservam suas decisões e evidências; o relato explica o que aconteceu. PRISMA trata dessa última responsabilidade. Use um manual de métodos para planejar a pesquisa, e the systematic-review explainer se você ainda estiver decidindo qual tipo de revisão precisa.
Por exemplo, “dois revisores triaram os registros” deixa perguntas importantes sem resposta. Eles decidiram de forma independente? Como foram resolvidos os desacordos? Adicionar esses detalhes torna o processo avaliável, mas não mostra se os critérios de elegibilidade foram apropriados. Portanto, um relatório ou produto de software não deve ser descrito como “certificado PRISMA”.
Qual documento PRISMA você precisa?
Comece com o documento que você está preparando e o tipo de revisão. Um protocolo descreve os métodos pretendidos; uma revisão concluída descreve o que realmente aconteceu. Revisões de escopo têm um propósito diferente das revisões de efeitos de intervenção. Leia o escopo de cada diretriz e verifique quaisquer requisitos relevantes do periódico ou financiador.
Esses documentos podem funcionar juntos. PRISMA-S adiciona detalhes sobre buscas; ele não substitui a orientação principal de relatórios para a revisão. Seus 16 itens de relatório de busca foram publicados em 2021. Use os links oficiais abaixo para obter os documentos completos, em vez de tratar esta tabela de seleção como um substituto.
| Tarefa de relatório | Documento inicial | Usar junto com | Verifique primeiro |
|---|---|---|---|
Revisão sistemática concluída | PRISMA 2020 | Orientação para resumos e extensões aplicáveis | O escopo de qualquer extensão específica para pergunta ou design |
Protocolo da revisão sistemática | PRISMA-P | Orientação relevante para métodos planejados de busca e revisão | Métodos planejados, registro e emendas |
Revisão de escopo | PRISMA-ScR | Orientação de relatório de busca quando aplicável | O propósito do mapeamento de evidências e o escopo do relatório |
Pesquisa bibliográfica | PRISMA-S | As principais orientações apropriadas para a revisão | Fontes, estratégias completas, datas e processos de busca |
Mapeie o checklist para o seu manuscrito e evidências
Reúna o protocolo e emendas, registros de busca, decisões de seleção, definições de dados, avaliações e registros de análise antes de inserir números de página em um checklist. Esses registros permitem distinguir algo que foi feito mas não relatado de algo que nunca foi feito.
Construa um mapa funcional com cinco campos: tema do relatório, registro do projeto, localização do manuscrito, status atual e próxima ação. Forneça um nome exato de subseção, tabela ou apêndice em vez de simplesmente "Métodos." Os exemplos fictícios abaixo mostram como o mesmo mapa pode lidar com uma explicação completa, uma lacuna de escrita e um procedimento omitido. Eles são exemplos didáticos, não a redação oficial de um checklist nem evidência de que esses procedimentos ocorreram em sua revisão.
No primeiro exemplo, o protocolo especificava resultados de 12 meses, mas os estudos disponíveis relataram resultados de seis meses. Vincular o plano original a uma emenda datada torna a mudança visível; se a mudança é apropriada ainda precisa de um julgamento metodológico. Da mesma forma, uma avaliação omitida deve ser relatada honestamente, não reclassificada como "não aplicável." Use esse rótulo apenas quando o requisito genuinamente não se aplicar.
Coletar
Reunir os registros que sustentam o relatório.
Mapear
Localize a explicação para cada requisito aplicável.
Resolver
Adicionar relatórios ausentes e identificar limitações que permanecem.
Rever
Pedir a um colega para seguir o mapa na versão final submetida.
| Tópico de relatório | Registro do projeto | Localização do manuscrito | Status | Próxima ação |
|---|---|---|---|---|
Alterar de 12 para 6 meses | Protocolo v1 e log de emendas datadas | Métodos: alterações do protocolo; Apêndice A | Mapeado | Verifique se os rótulos de resultados também usam 6 meses |
Estratégias de busca completas | Log de busca e exportações de fontes | Atualmente, os métodos dizem apenas “pesquisamos a literatura” | Feito; ainda não descrito | Crie o Apêndice B e vincule-o aos métodos de busca |
Uma avaliação relevante foi omitida | O registro do projeto confirma que não foi realizado | Ainda não declarado em Métodos ou limitações | Não realizado; precisa de explicação | Descreva a omissão e suas consequências em vez de marcá-la como inaplicável |
Construa um pacote de relatórios que possa ser seguido
O manuscrito contém a explicação principal; seus suplementos tornam os detalhes inspeccionáveis. Nomeie os arquivos e informe aos leitores onde encontrá-los. Um pacote prático reúne o manuscrito, checklist completo, apêndice de busca, registros de seleção e arquivos de análise relevantes. Onde o material não puder ser compartilhado, explique a restrição de acesso e quais informações estão disponíveis em seu lugar.
Os exemplos abaixo mostram como declarações vagas podem indicar algo que um leitor realmente consiga inspecionar. Os nomes das subseções e apêndices são fictícios. Use locais e descrições que correspondam ao seu próprio trabalho e verifique-os novamente após a edição. Compare o resumo com o texto completo também: suas contagens de estudo, estimativas e relato da incerteza devem concordar com os resultados subjacentes.
| Declaração vaga | Registro necessário | Um local específico de relatório |
|---|---|---|
“Pesquisamos a literatura.” | Nomes das fontes, datas e estratégias completas de busca | Métodos: fontes de informação e busca; estratégias completas no Apêndice B |
“Houve resolução de desacordos.” | Atribuições de revisores e registros de resolução de conflitos | Métodos: seleção do estudo; descreva decisões independentes e julgamento |
“IA ajudou a extrair dados.” | Campos assistidos, locais de origem e registros de correção | Métodos: coleta de dados; registro de tarefas e verificação no Apêndice C |
Como escolher e ler um diagrama de fluxo PRISMA
O pacote de relatórios também precisa de uma descrição clara de como a pesquisa levou à evidência incluída. Um diagrama de fluxo PRISMA segue esse caminho, mostrando os números identificados, triados, recuperados e incluídos, com exclusões ao longo do processo. Leia suas unidades cuidadosamente: um registro é uma entrada de banco de dados ou site, um relatório é um documento que descreve um estudo, e um estudo é a investigação subjacente. Um estudo pode ter uma entrada em registro, um resumo de conferência e um artigo de jornal, portanto relatórios e estudos precisam de contagens separadas.
Escolha entre os quatro modelos oficiais PRISMA 2020 usando duas perguntas: esta é uma nova revisão ou uma atualização de uma revisão existente, e você pesquisou apenas em bancos de dados e registros de estudos ou também usou outras fontes? A tabela abaixo fornece links para os modelos correspondentes em Word. O diagrama resume a seleção; os métodos e o apêndice de busca ainda precisam explicar como cada fonte foi pesquisada.
Literatura cinza não é uma categoria de modelo separada. Refere-se a materiais como dissertações, resumos de conferências e relatórios fora da publicação comercial tradicional, e pode ser encontrada em bancos de dados, bem como em sites. O ramo adicional descreve outras maneiras de encontrar evidências, como consultar organizações ou seguir listas de referências, que também podem identificar artigos de periódicos. Classifique os resultados de acordo com como foram identificados e rastreados, em vez de tratar os dois ramos como literatura publicada versus não publicada. O diagrama de fluxo PRISMA FAQ explica o rastreamento de fontes; a orientação de busca Cochrane discute fontes de literatura cinza.
| Tipo de revisão | Apenas bancos de dados e registros | Também usando outras fontes |
|---|---|---|
Nova revisão sistemática | ||
Atualização de uma revisão existente |
Dois exemplos práticos para uma nova revisão
Estes exemplos fictícios dizem respeito ao mesmo tema de revisão sob dois cenários de busca diferentes. Altere os exemplos para ver o que muda quando outras fontes são adicionadas. Todas as contagens são inventadas para fins de ensino; os diagramas são adaptações dos modelos oficiais, não resultados de uma revisão real.
O cenário A pesquisa apenas bancos de dados e registros. De 500 registros, 100 duplicatas são removidas antes da triagem. O processo termina com 20 relatórios descrevendo 18 estudos. Nenhuma automação ou outras remoções antes da triagem são assumidas neste exemplo.
- Bancos de dados (n = 480)
- Registros (n = 20)
- Registros duplicados (n = 100)
- População inelegível (n = 15)
- Desenho de estudo inelegível (n = 12)
- Intervenção inelegível (n = 8)
O Cenário B mantém os mesmos resultados do banco de dados/registro e adiciona 12 registros provenientes de sites, organizações e buscas de citações. Para este exemplo, cada um leva a um relatório diferente buscado para recuperação, e os relatórios e estudos não se sobrepõem com a ramificação do banco de dados. Quatro relatórios adicionais descrevem três estudos adicionais, resultando em 24 relatórios e 21 estudos no total. Revisões reais devem resolver a sobreposição entre as fontes antes de combinar os números.
- Bancos de dados (n = 480)
- Registros (n = 20)
- Registros duplicados (n = 100)
- População inelegível (n = 15)
- Desenho de estudo inelegível (n = 12)
- Intervenção inelegível (n = 8)
- Sites (n = 5)
- Organizações (n = 3)
- Busca de citações (n = 4)
- População inelegível (n = 3)
- Desenho de estudo inelegível (n = 2)
- Intervenção inelegível (n = 1)
Role horizontalmente para seguir ambos os ramos, ou amplie o diagrama.
Modelos de origem PRISMA 2020Licença CC BY 4.0
Como verificar os números
- Siga cada ramo separadamente. Em A, 500 − 100 = 400 registros foram triados, e 400 − 340 = 60 relatórios foram buscados. Destes, 5 não podem ser recuperados, restando 55 para avaliação de elegibilidade. Esses 5 pertencem a “não recuperados”, não entre os relatórios excluídos após a avaliação.
- Dê a cada relatório excluído um motivo principal para esta contagem. No ramo do banco de dados, 15 + 12 + 8 = 35 exclusões, restando 55 − 35 = 20 relatórios incluídos. No ramo de outras fontes de B, 12 − 2 = 10 relatórios avaliados e 3 + 2 + 1 = 6 excluídos, restando 4 relatórios incluídos.
- Conte relatórios e estudos separadamente. Os 20 relatórios de A descrevem 18 estudos; B adiciona 4 relatórios de 3 estudos adicionais distintos. Vários relatórios de um estudo devem ser vinculados a esse estudo, e não automaticamente descartados como relatórios duplicados.
- Acompanhe outras fontes desde a identificação, incluindo relatórios que não foram recuperados ou que foram excluídos. Não insira apenas os relatórios finais incluídos nesse ramo. Reconcile registros duplicados entre fontes com o registro de busca e documente quaisquer adaptações ao fluxo. Os exemplos simplificados assumem um relatório buscado por registro que chega à recuperação.
Se você estiver atualizando uma revisão existente
Use o modelo de revisão atualizada para distinguir as evidências trazidas da versão anterior das evidências identificadas na atualização e reconcilie ambas com o novo total. Executar uma busca novamente antes de submeter a primeira revisão, por si só, não a torna uma revisão atualizada: combine essas execuções de busca de forma transparente e mantenha suas datas e contagens no registro de busca. Verifique as contagens finais em relação ao registro de busca e às tabelas de resultados, e depois descreva qualquer assistência utilizada ao longo desse caminho de seleção.
Como a assistência de IA deve ser relatada?
Descreva o que a IA fez e como sua saída foi verificada. Na verificação da fonte em 18 de outubro de 2026, a oficial PRISMA diretório de extensão ainda listou a atualização parcial sobre ferramentas de IA no processo de revisão como em desenvolvimento. O registro sugerido aqui é um auxílio editorial, não adotado PRISMA Lista de verificação de IA; verifique o diretório e a política do seu periódico ao preparar uma submissão.
Para cada tarefa assistida, mantenha as informações sobre a ferramenta e versões disponíveis, data, entradas, saída, verificações na fonte, correções e revisor responsável. Explique o que aconteceu com registros ou valores que a ferramenta não conseguiu resolver. Para priorização de triagem, por exemplo, os leitores precisam saber como o restante da fila foi tratado, não apenas o que a ferramenta trouxe à tona.
Um relatório fictício poderia afirmar: “A ferramenta sugeriu rótulos de desenho de estudo a partir de resumos. Um revisor conferiu cada rótulo com a fonte, e registros incertos permaneceram elegíveis para avaliação do texto completo.” Use tal redação apenas quando ela descreve o procedimento registrado. Mantenha entradas restritas fora dos logs públicos. Se você está decidindo como avaliar a assistência antes de usá-la, continue para AI ferramentas para revisão sistemática.
Uma auditoria final antes da submissão
Após a última edição substancial, peça para alguém que não escreveu o relatório seguir seu mapa de evidências. Uma consulta falhada é um feedback útil: indica qual localização, explicação ou anexo precisa de atenção antes da submissão.
Mantenha a lista de verificação concluída com a versão exatamente submetida. Obtenha os documentos originais e quaisquer disponível PRISMA traduções do site oficial; este guia é uma explicação de ensino independente, não uma tradução oficial.
Cada item aplicável da lista de verificação aponta para uma passagem ou anexo específico e atual.
O diagrama de fluxo, o resumo e as tabelas de resultados concordam com a contagem de relatórios e estudos.
As alterações no protocolo têm um registro datado e uma explicação.
Os links suplementares funcionam, os nomes dos arquivos correspondem e as restrições de acesso estão indicadas.
As conclusões refletem a incerteza e as limitações relatadas.
Perguntas frequentes
O PRISMA é um método para conduzir uma revisão sistemática?
PRISMA orienta a elaboração de relatórios. Use uma estrutura metodológica apropriada para conduzir a revisão e, em seguida, use PRISMA para explicar o que foi feito. Um checklist completo por si só não estabelece a qualidade metodológica.
Com qual checklist devo começar?
Comece pelo documento e pelo tipo de revisão: PRISMA 2020 para uma revisão sistemática concluída, PRISMA-P para um protocolo e PRISMA-ScR para uma revisão exploratória. Verifique seus escopos e extensões aplicáveis; PRISMA-S pode complementar o componente de relato da busca.
PRISMA 2020 ainda é a principal diretriz?
Na verificação da fonte de outubro de 2026, o site oficial ainda apresentava PRISMA 2020 como a principal diretriz. Verifique o diretório oficial para extensões e atualizações relevantes ao preparar seu relatório.
Posso marcar um procedimento que não foi realizado como não aplicável?
Somente se realmente não se aplicar. Se um procedimento relevante foi omitido, descreva esse fato e seu efeito na revisão, ao invés de ocultar a omissão com um rótulo inaplicável.
Preciso de uma meta-análise para usar o PRISMA?
Não. Explique como os achados foram organizados e sintetizados quando as estimativas não foram agrupadas. O relatório ainda precisa fornecer uma descrição clara dos métodos e resultados da revisão.
Fontes e leituras complementares
Consulte as fontes originais para conhecer os métodos completos, seu escopo e as atualizações mais recentes.
- Declaração do PRISMA 2020PRISMA
- PRISMA-P: relatando protocolos de revisãoPRISMA
- PRISMA-ScR: relatando revisões de escopoPRISMA
- PRISMA-S: relatando buscas na literaturaPRISMA
- Modelos de diagrama de fluxo do PRISMA 2020PRISMA
- Extensões do PRISMA e status de desenvolvimentoPRISMA
- Traduções do PRISMAPRISMA
- PRISMA 2020 e PRISMA-S: perguntas comuns sobre rastreamento de registros e o diagrama de fluxoRethlefsen & Page, 2022
- Manual Cochrane, Capítulo 4: Pesquisando e selecionando estudosCochrane