Resposta breve
Escolha uma cadeia de ferramentas de síntese de evidências em torno da resposta que você precisa produzir: uma visão temática, uma revisão estruturada, estimativas quantitativas ou uma conclusão atualizada. Em seguida, defina os IDs das fontes, campos verificados, decisões e versões que devem passar entre as ferramentas. Este guia foca nessas transferências e em como uma correção de fonte chega a uma atualização revisada; os guias de tarefas vinculados cobrem descobertas detalhadas, triagem e comparações de análise.
Pontos principais
Escolha o propósito e o resultado da síntese antes de selecionar as ferramentas que irão produzi-lo.
Dê a fontes, extrações, análises e reivindicações identificadores estáveis para que as mudanças possam ser acompanhadas entre as ferramentas.
Um novo artigo ou correção desencadeia uma reavaliação. Libere uma nova conclusão apenas depois que os registros e decisões afetados forem revisados.
A Gatsbi publica este guia e desenvolve algumas das ferramentas mencionadas. Aplicamos os mesmos critérios por tarefa à Gatsbi e a outros produtos, com base na documentação pública. A comparação é documental. Confira os recursos e as condições de acesso atuais antes de escolher.
Escolha o resultado da síntese que você precisa
A síntese de evidências reúne descobertas de pesquisas existentes para responder a uma questão. Explorar o vocabulário na pesquisa sobre frequência escolar, mapear os tipos de evidência disponíveis e estimar o efeito de uma intervenção de frequência levam a diferentes resultados e métodos.
Escreva o uso pretendido em uma frase antes de escolher o software. "Precisamos de temas para planejar um estudo" leva a um fluxo de trabalho diferente de "Precisamos de uma revisão de intervenção para uma decisão de política." As rotas abaixo identificam a próxima tarefa; esta página então explica como conectar os registros resultantes e mantê-los.
A orientação específica por método ainda se aplica. A orientação de revisão de escopo do JBI cobre o mapeamento sistemático de conceitos e evidências, enquanto o capítulo de outros métodos de síntese do Cochrane discute abordagens quando uma meta-análise convencional não é adequada. Um mapa ou narrativa gerado por ferramenta, por si só, não estabelece que qualquer um dos métodos foi seguido.
| Propósito | Produção pretendida | Método ou controle para estabelecer | Próxima tarefa |
|---|---|---|---|
Explore um tema | Notas e temas de leitura vinculados a fontes | Escopo de pesquisa e suporte das fontes para as alegações que você utiliza | |
Mapear conceitos e tipos de evidência de forma sistemática | Evidência organizada com limites explícitos | Uma pergunta de revisão de escopo, elegibilidade, registro e plano de relatório | Use orientações específicas do método e, em seguida, especifique as transferências abaixo |
Compreender experiências ou mecanismos | Interpretações contextuais e síntese de achados | Um método qualitativo adequado e contexto da fonte preservado | Especifique registros de fonte-para-interpretação; esta página não compara todas as ferramentas qualitativas |
Avaliar uma intervenção | Achados estruturados e, quando adequado, estimativas agregadas | Seleção, avaliação, plano de síntese e dados compatíveis para análise | Triagem e extração, em seguida análise quantitativa se necessário |
Manter uma conclusão existente | Uma nova versão revisada ou uma decisão registrada para mantê-la | Disparador de monitoramento, registros afetados, reavaliação e autoridade de liberação | Use o registro de alterações e o exemplo de aprovação abaixo |
Construa a menor cadeia útil de resultados
Selecione componentes pelos registros que eles trocam. Um assistente de descoberta pode fornecer fontes candidatas; uma biblioteca de referência mantém sua identidade; um fluxo de trabalho de extração registra os campos verificados; uma ferramenta de análise consome esses campos. Uma equipe pode combinar ferramentas separadas ou usar um produto integrado, desde que os registros necessários permaneçam disponíveis nas fronteiras.
Os exemplos abaixo descrevem configurações para avaliação, não integrações testadas. As descrições de produtos da Gatsbi, revisadas em 18 de outubro de 2026, colocam a Deep Research na coleta de fontes exploratória e redação, e o Revisor na revisão e análise estruturadas. Elas não estabelecem aprovação entre plataformas, propagação de alterações ou um sistema de revisão continuamente atualizado.
Comparações detalhadas de fornecedores pertencem aos guias de tarefas vinculados acima. Aqui, faça uma pergunta mais restrita em cada limite: a próxima pessoa consegue identificar a entrada, ver seu status verificado e entender qual decisão ainda está em aberto? Um identificador ou decisão ausente pode importar mais do que se dois produtos oferecem uma integração direta.
| Uso pretendido | Componentes a avaliar | Saída de entrega | Verificação de aceitação |
|---|---|---|---|
Explorar um campo | Assistência à descoberta, como Gatsbi Pesquisa Profunda, além de uma biblioteca de referência e matriz temática | Fontes, limites de acesso, notas verificadas e temas provisórios | Um leitor pode localizar a fonte por trás de um tema e distinguir o resultado de um estudo da interpretação do revisor |
Completar uma revisão quantitativa | Registros de triagem, um livro de extração e software estatístico; ou um fluxo de trabalho integrado adequado, como Gatsbi Reviewer | IDs de estudo/relatório, campos de análise verificados, configurações selecionadas e resultados | Decisões necessárias do revisor e registros de análise permanecem inspecionáveis, seja em um produto ou registros complementares |
Manter uma síntese publicada | Uma fonte de monitoramento, registro de alterações, processo de reavaliação e registro de versão | Evidências novas ou corrigidas, registros e reivindicações afetados e uma decisão aprovada | Um alerta não pode alterar a conclusão liberada sem as verificações e aprovações especificadas |
Defina os registros que devem sobreviver a cada transferência
Use IDs separados para um estudo, um relatório, um item extraído, uma análise e uma alegação. Dois relatórios podem descrever um estudo, enquanto um único relatório pode contribuir para vários resultados. Mantenha o mapeamento quando um registro se move de uma biblioteca de fontes para uma tabela, script ou manuscrito.
O exemplo fictício de presença abaixo usa o Estudo A, Relatório A, extração E-01, o grupo de síntese de 12 semanas S-12W e a reivindicação C-01. Na versão 1, E-01 registra a presença em 12 semanas. A reivindicação C-01 diz: “A evidência de presença disponível inclui um acompanhamento de 12 semanas.” Seu registro de apoio aponta para S-12W e E-01. Esses rótulos e redações inventados tornam as dependências visíveis; eles não descrevem pesquisas reais.
A verificação da fonte estabelece o que um trecho apoia; o verificação de reivindicação do guia de revisão de literatura mostra essa tarefa em detalhes. A transferência adiciona o status verificado, a pessoa responsável e o destino. Apenas uma lista de referência não transmite essas decisões.
Campos de transferência copiáveis: handoff_id, from_task, to_task, required_id, required_artifact, producer, approver, fail_action e status.
Mantenha uma versão da fonte ou data de recuperação, localização da fonte, valor ou interpretação verificada e revisor junto ao mapeamento de ID.
Se uma ferramenta receptora não puder reter um campo, mantenha um registro acompanhante vinculado aos mesmos IDs. Não alegue uma integração automática a menos que você a tenha testado.
| De → para | Registro para passar | Quem verifica | Se a verificação falhar |
|---|---|---|---|
Biblioteca de origem → extração | Estudo A / Relatório A v1; localização da fonte e mapeamento relatório-para-estudo | O extrator confirma a identidade e o acesso à passagem relevante | Resolva a identidade da fonte ou do estudo antes de aceitar E-01 |
Extração → síntese | E-01 v1; resultado de presença; acompanhamento registrado 12 semanas; fonte e revisor | O revisor da síntese verifica o campo e a participação de S-12W | Mantenha o item pendente; não recodifique silenciosamente seu acompanhamento |
Síntese → reivindicação | S-12W v1; registros incluídos, decisão de agrupamento, limitações e link para C-01 | O revisor da reivindicação verifica se a redação proposta decorre da síntese | Revisar a reivindicação ou devolver o agrupamento contestado para revisão |
Reivindicação revisada → liberação | C-01 v1; versão de síntese de apoio, aprovação e questões não resolvidas | O líder da revisão aprova a versão para o uso declarado | Manter o status de rascunho e atribuir a questão não resolvida |
Rastrear uma correção de fonte para as decisões afetadas
Definir o que aciona a reavaliação: uma data de busca planejada, um estudo potencialmente elegível, uma correção ou retratação, ou uma mudança na questão ou no método. Registrar a fonte de monitoramento e a pessoa responsável. A data do alerta, a data da busca e a data da revisão substantiva podem diferir.
Retorne ao exemplo fictício de frequência. O Relatório A foi corrigido: seu resultado foi medido em 6 semanas, e não nas 12 semanas registradas. A mudança alcança E-01, membros do S-12W e a parte do C-01 que utiliza essa evidência de acompanhamento. Mantenha ambas as versões originais para que o motivo da reavaliação permaneça visível.
Uma correção, várias decisões para revisitar
Uma correção fictícia altera o acompanhamento do Relatório A de 12 para 6 semanas. Ele se ramifica para extração, agrupamento de síntese e reivindicações, depois se junta à revisão humana antes que uma versão aprovada seja lançada.
Exemplo fictício de ensino
O Relatório A corrige o tempo de acompanhamento.
- Extração
Verifique o campo de ponto de tempo e os valores vinculados.
- Síntese
Reverifique a participação no grupo de 12 semanas.
- Afirmação
Reavalie qualquer declaração sobre a evidência de 12 semanas.
Confirme o que mudou e quais decisões dependem disso.
A conclusão pode mudar — ou permanecer a mesma com uma razão registrada.
Crie uma entrada de mudança, depois identifique seus registros dependentes. A tabela mostra ações pendentes de revisão, não uma reanálise concluída. Remover o Relatório A de um grupo de 12 semanas não indica por si só o que as evidências restantes suportam, nem se ele pertence a uma síntese separada de seis semanas.
Após as verificações, registre se a conclusão mudou e por quê. Uma decisão justificada de manter a conclusão também é um resultado de atualização. Libere a versão aprovada com seu registro de mudança; não substitua a conclusão antiga nem atualize a data de revisão exibida apenas porque chegou um alerta.
Campos de registro de alterações copiáveis: change_id, source_id, old_source_version, new_source_version, field, old_value, new_value, affected_extraction_ids, affected_analysis_ids, affected_claim_ids, owner, decision, rationale e release_version.
Para este exemplo, use a mudança U-01; Relatório A v1 → v2; acompanhamento de 12 → 6 semanas; afetando E-01, S-12W e C-01. Decisão e versão de lançamento permanecem pendentes até a revisão.
| Registro afetado | Informação antiga → corrigida | Reavaliação necessária | Estado antes da aprovação |
|---|---|---|---|
Relatório A | v1: participação em 12 semanas → v2: participação em 6 semanas | Confirme a correção e preserve ambas as versões e o local da fonte | Correção registrada; registros dependentes sinalizados |
E-01 | Campo de ponto temporal 12 → 6 semanas | Verifique o campo corrigido e se os valores vinculados também foram alterados | Extração revisada aguardando sua verificação designada |
S-12W | Relatório A anteriormente contribuído para o grupo de 12 semanas | Reavalie a associação e qualquer resultado usando esse grupo; considere separadamente outros grupos de pontos no tempo | Atualização da síntese pendente |
C-01 | A redação se baseou na S-12W v1 | Revise o suporte e o escopo em relação à síntese revisada; documente qualquer conclusão inalterada | Revisão de reivindicação pendente; nenhum novo lançamento aprovado |
Atribua a verificação e a decisão após cada transferência
Nomeie a pessoa responsável por produzir um registro e a pessoa autorizada a aceitá-lo. Essas podem ser a mesma ou diferentes pessoas, dependendo do método e da equipe, mas as verificações exigidas devem ser explícitas. “Revisão humana” por si só não informa a um colega quem deve resolver um campo em disputa.
Considere a Equipe A, que explora pesquisas de frequência para planejar um estudo, e a Equipe B, que prepara uma revisão formal de intervenção para uma decisão de política. A Equipe A precisa de uma visão geral claramente delimitada e verificada quanto à fonte. A Equipe B também precisa das decisões de seleção, avaliação e síntese do protocolo. A tabela mostra como as responsabilidades mudam de acordo com o uso pretendido, sem prescrever um modelo de pessoal para cada projeto.
Dê às pessoas acesso ao material necessário para a verificação atribuída, sujeito às permissões da instituição e termos de dados. Se uma fonte, configuração de software ou resultado não puder ser inspecionado, registre quem resolverá essa lacuna e mantenha a decisão afetada pendente.
| Ação | Equipe A: visão geral exploratória | Equipe B: revisão formal | Rota de falha e registro retido |
|---|---|---|---|
Aceitar coleta de fontes | Pesquise a relevância dos leads e os limites de cobertura declarados | Leads de busca verificam as fontes planejadas e o registro de busca | Devolver as informações de cobertura faltantes ao coletor; reter consultas, fontes, datas e justificativas |
Aceitar extração ou interpretação | O analista verifica a passagem usada em um tema | Revisores designados verificam os campos necessários para a síntese | Devolver o item contestado ao verificador; preservar fonte, valor proposto, correção e revisor |
Reavaliar o U-01 | Lead revisita o tema afetado e seus limites | Extração, síntese e proprietários das reivindicações revisam as E-01, S-12W e C-01 | Mantenha cada decisão dependente pendente até ser resolvida; mantenha o registro de alterações |
Aprovar liberação | O líder aprova a visão geral limitada e as perguntas abertas | O líder autorizado de revisão aprova métodos, resultados e alterações resolvidas | Devolver itens não resolvidos aos seus proprietários; preservar aprovação, limitações e versão de liberação |
Ensaiar a transferência antes de expandir o fluxo de trabalho
Entregar a um colega C-01 e os registros retidos, sem a conversa original da IA. Peça para identificar sua síntese de suporte, encontrar E-01 e Relatório A, e explicar o efeito da correção U-01. Eles devem ser capazes de identificar tanto o que mudou quanto quais decisões permanecem abertas.
Para uma revisão estruturada, o Gatsbi Reviewer pode ser um candidato para conectar a seleção do estudo, extração, análise e um rascunho, como descrito em sua página de produto. Um ensaio proposto é revisar esses resultados, inspecionar a exportação disponível e inserir os IDs e verificações relevantes no registro de repasse da sua equipe. Este guia não estabeleceu que o próprio Reviewer fornece os registros de aprovação ou de dependência de atualização mencionados acima.
Use o ensaio para localizar repasses ausentes. Repare um mapeamento de fonte quebrado, uma correção não atribuída ou uma configuração de análise indisponível antes de expandir o processo. Mantenha a conclusão em rascunho se a evidência ou aprovação necessária ainda estiver ausente.
Reconstruir
Comece em C-01 e localize a versão de síntese de apoio, extração E-01, relatório de fonte A e seu status verificado.
Siga a alteração
Localize U-01, compare os registros de 12 semanas e 6 semanas, e identifique o revisor responsável por cada decisão afetada.
Decida o que pode ser liberado
Encontre a versão aprovada e a justificativa, ou identifique o item não resolvido e o responsável. Não trate a presença de um novo rascunho como aprovação.
Perguntas frequentes
Como a síntese de evidências difere da meta-análise?
A síntese de evidências inclui métodos para reunir os resultados de pesquisa. A meta-análise combina estatisticamente os resultados adequados e pode ser um componente. Sua pergunta pretendida determina se o resultado deve ser uma estimativa quantitativa, um relato temático, um mapa de evidências ou outra síntese.
O uso de um produto integrado remove a necessidade de registros de transferência?
Não. As pessoas ainda precisam distinguir o material de origem, a extração verificada, as decisões de análise e as alegações aprovadas. Verifique quais registros o produto preserva e exporta, depois mantenha qualquer registro acompanhante necessário usando os mesmos IDs.
O que deve acontecer quando um alerta encontra um novo estudo ou correção?
Registre o gatilho, identifique as fontes afetadas e os registros subsequentes, atribua reavaliação e documente a decisão. Um novo alerta não é, por si só, uma mudança aprovada na síntese.
Uma atualização pode deixar a conclusão inalterada?
Sim. A revisão pode descobrir que a evidência corrigida ou adicionada não altera a conclusão. Mantenha as verificações, a justificativa, o revisor responsável e a versão para que os leitores possam distinguir uma decisão revisada de um alerta ignorado.
Fontes e leituras complementares
Consulte as fontes originais para conhecer os métodos completos, seu escopo e as atualizações mais recentes.
- Revisões de escopoJBI Manual de Síntese de Evidências
- Síntese usando outros métodosCochrane
- Gatsbi Reviewer fluxo de trabalho do produtoGatsbi · Documentação do produto para editora
- Descrição do produto Gatsbi Writer e Deep ResearchGatsbi · Documentação do produto para editora